La defensa de Luis Carrero, exasesor de Moncloa y amigo de David Sánchez, ha presentado un recurso de apelación contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Badajoz que le impuso nueve años de inhabilitación como cooperador necesario de un delito de prevaricación administrativa. En el escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, solicita la nulidad de actuaciones y su libre absolución.
La Audiencia Provincial de Badajoz condenó en julio a Carrero por su contratación en 2023 como jefe de Sección de Coordinación de Centros y Programas de Actividades Transfronterizas de la Diputación de Badajoz, en el marco del denominado caso David Sánchez. Según la representación del acusado, la sentencia “incurre en un vicio estructural que impregna la totalidad de su razonamiento probatorio”, al construir —según su versión— un relato que vincula los hechos atribuidos a David Sánchez para fundamentar la condena de Carrero, pese a que su “situación fáctica es cualitativamente distinta”.
La defensa sostiene además que el material probatorio relativo a la contratación de Carrero es “no sólo manifiestamente insuficiente para condenar, sino que incluso está acreditado con la prueba que consta en las actuaciones, su plena inocencia”. En el recurso también se recuerda que la sentencia le absolvió del delito de tráfico de influencias al no acreditarse “presión, influjo ni prevalimiento”, y sostiene que, si esos elementos no se probaron, no puede sostenerse su condena como cooperador necesario de la prevaricación.
Solicitud de nulidad del juicio oral
El escrito pide igualmente la nulidad del juicio oral por supuestas infracciones de garantías procesales y por, en su criterio, una “quiebra de la garantía de imparcialidad judicial objetiva”. La defensa argumenta que los magistrados que juzgaron el caso intervinieron también en fases de instrucción y juicio oral, lo que —según el recurso— comprometería la imparcialidad del tribunal.
Además, la representación remarca la “innegable trascendencia política y mediática” del proceso y defiende que se debió extremar el cuidado sobre el tribunal enjuiciador, incluyendo —según su planteamiento— las apariencias de imparcialidad.
Acusaciones sobre acumulación y prueba indiciaria
Otro de los reproches del recurso apunta a que se enjuiciara en una única causa, aunque en bloques separados, la contratación del hermano de Pedro Sánchez en 2017 y la de Luis Carrero en 2024, pese a la diferencia de más de seis años y medio y a que, según la defensa, se trataba de centros decisorios, normativas aplicables, comisiones evaluadoras y puestos de trabajo distintos. La apelación también denuncia la vulneración del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley y afirma que los hechos relativos a Carrero debieron derivarse a un juzgado independiente por turno de reparto, en lugar de permanecer en el Juzgado de Instrucción nº 3 de Badajoz.
Por último, el recurso invoca la vulneración del derecho a la presunción de inocencia por la supuesta insuficiencia de la prueba indiciaria. La defensa sostiene que no se ha probado “en absoluto” la participación de Carrero en un delito de prevaricación y que la condena se sustenta “exclusivamente sobre una prueba indiciaria que no reúne los requisitos constitucionalmente exigidos para destruir la presunción de inocencia”.
Añadir La Portada de Extremadura como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.