Europa: de liderar la transición energética a firmar su defunción geopolítica

Quienes nos dedicamos al territorio en sus diferentes escalas (planetaria, continental, nacional, regional y local) hallamos especialmente sugestivo interpretar el mundo a través de las interrelaciones económicas, flujos de decisión y de poder que lo reconfiguran en cada momento. Desde esta óptica pretendo analizar sucintamente algunos escenarios que se ciernen sobre la Unión Europea y que nos afectan directamente por la transversalidad de sus políticas (industrial, ambiental, agraria, etc.).

En este sentido cabe reflexionar, coincidiendo con la celebración estos días de la COP31 en Antalya (Turquía) de otra cumbre más del clima, sobre algo que nos ocupa como europeos y españoles. Conviene poner de manifiesto cómo la UE se ha introducido en una de esas encrucijadas históricas que determinan no sólo el lugar que los pueblos ocupan en el mundo, sino la propia ordenación de su espacio geográfico.

Y no lo ha hecho empujada por una derrota militar o una catástrofe económica, sino voluntariamente, en nombre de una causa tan ambigua como ideológica, denominada Pacto Verde Europeo para la neutralidad climática. Las buenas intenciones de dicho acuerdo y de la Agenda 2030 no garantizan resultados óptimos cuando se ignoran las consecuencias territoriales de las prácticas políticas.

El tejido del sector automovilístico constituye el mejor ejemplo. Durante más de un siglo ha sido una de las grandes fortalezas europeas, combinando innovación, empleo cualificado, exportaciones y cohesión territorial. Alrededor de sus fábricas surgieron distritos manufactureros, ciudades especializadas y redes de empresas auxiliares que configuraron auténticos ecosistemas productivos. No se trataba solamente de fabricar automóviles, sino de generar renta y distribuir bienestar. Mercedes-Benz, BMW, Audi o Porsche simbolizaron la excelencia tecnológica, mientras Volkswagen, Renault, Peugeot, Fiat, Opel o Seat democratizaron la movilidad.

La tozudez europea y española, con la connivencia política y empresarial, ha impuesto una transición aceleradísima hacia el vehículo eléctrico

España, segundo productor europeo, ha sido una destacada beneficiaria. Cataluña, Aragón, Castilla y León, Galicia, Navarra, Madrid o Valencia encuentran en la automoción una fuente esencial de empleo y riqueza. Su deterioro amenaza el equilibrio territorial de amplias regiones industriales, abocadas a la regresión demográfica. Difícilmente podrá sustituirse esa actividad por el turismo que genera menos empleo cualificado y escaso valor añadido.

Sin embargo, la tozudez europea y española, con la connivencia política y empresarial, ha impuesto una transición aceleradísima hacia el vehículo eléctrico. La finalidad de la descarbonización era loable; su ejecución, desacertada. Bruselas fijó obligaciones y el horizonte de 2035, pero descuidó el itinerario para alcanzarlo sin destruir ventajas competitivas ni desarticular sistemas productivos locales. Se emprendió una transformación histórica sin el paracaídas industrial necesario para amortiguar sus impactos, como he advertido públicamente en reiteradas ocasiones. Se confundió la velocidad con la estrategia, el calendario con la planificación y la regulación con la producción.

La paradoja resulta extravagante. Mientras Europa multiplicaba restricciones y costes regulatorios, China consolidaba su dominio sobre materias primas estratégicas, baterías, componentes electrónicos y cadenas de suministro, sin someterse a exigencias equivalentes y recurriendo ampliamente al carbón. Estados Unidos, entretanto, protegía su industria con incentivos multimillonarios. Las instituciones comunitarias asumieron que la primacía regulatoria equivalía al liderazgo económico. Pero la competitividad no se conserva mediante declaraciones de propósitos, sino produciendo, innovando y generando valor añadido dentro del territorio.

Las consecuencias comienzan a manifestarse. Fabricantes europeos que marcaron durante décadas el ritmo tecnológico observan cómo sus competidores de Pekín conquistan posiciones estratégicas. Así, en la UE y Reino Unido la producción se desplomó en el último quinquenio en más de un 20% y, entretanto, en China se disparó hasta casi un 40%. Y ambas tendencias son susceptibles prolongarse de forma más intensa.

La pérdida de empleo cualificado, el cierre o reconversión de plantas y el debilitamiento de distritos industriales son síntomas de una dependencia creciente. Incluso algunas instalaciones europeas se están convirtiendo en simples centros de ensamblaje (caso de Ebro, en la antigua fábrica de Nissan, dentro de la Zona Franca de Barcelona) de vehículos chinos: un caballo de Troya favorecido por una legislación concebida con una ingenuidad difícil de explicar.

La descarbonización debía reforzar nuestra autonomía estratégica, pero está produciendo el efecto contrario. No hablamos únicamente de cuotas de mercado, sino de transferir capacidad productiva y control tecnológico a quienes dominan los recursos. La subordinación tecnológica precede a la económica, y ambas desembocan en pérdida de influencia geopolítica. Las rectificaciones regulatorias de Bruselas reconocen implícitamente que se subestimaron los costes, aunque muchas inversiones desviadas y decisiones empresariales resulten ya difíciles de revertir.

Desde la geografía económica, el desempleo industrial adquiere una dimensión mucho más profunda que las estadísticas agregadas. Cuando cierra una fábrica, los efectos van más allá de la pérdida de puestos de trabajo: se erosiona la trama asociativa, envejece la población, se multiplican los conflictos, se debilitan los servicios y se ensancha la brecha entre metrópolis y ciudades industriales intermedias.

Los territorios no entran en regresión únicamente cuando pierden habitantes, sino cuando pierden funciones productivas, centralidad económica y expectativas colectivas. Europa corre el riesgo de desertizar amplias zonas industriales de Alemania, Francia, Italia o España, otrora motores de prosperidad.

El problema trasciende, por ende, al automóvil. Si el carbón caracterizó al siglo XIX y el petróleo al XX, la movilidad eléctrica, la inteligencia artificial, los semiconductores y las tecnologías energéticas marcarán buena parte del XXI. Europa, además, ha cometido graves errores energéticos al cerrar centrales nucleares y acrecentar vulnerabilidades exteriores, como evidenció Alemania respecto al gas ruso. Renunciar a controlar esos sectores equivale a aceptar la progresiva perifericidad del continente.

La cuestión ya no es quién fabricará los automóviles del mañana, sino quién dominará la tecnología, los recursos, las cadenas logísticas y los beneficios que genera

La cuestión ya no es quién fabricará los automóviles del mañana, sino quién dominará la tecnología, los recursos, las cadenas logísticas y los beneficios que generan. Europa creyó jugar en la «Champions League» de la transición energética, pero olvidó proteger el aparato productivo que hacía posible ese liderazgo. Confundió la superioridad moral de los objetivos con la viabilidad económica de los medios.

Ello no significa negar la necesidad de reducir emisiones ni de impulsar tecnologías más limpias, pero es evidente que la geoestrategia no se decide en los boletines oficiales, sino en las fábricas, las materias primas y la capacidad de transformar conocimiento en capital.

Podremos exhibir avances medioambientales, incluido el discutible meme del tapón unido a las botellas de plástico, mientras desplazamos producción y empleo hacia otros continentes. Pero los territorios que dejan de engendrar productos fabriles no desaparecen repentinamente: pasan a ocupar posiciones cada vez más periféricas e insignificantes.

El escenario es preocupante y descorazonador: Europa pretendió liderar la transición energética y puede terminar acaudillando la transición hacia su propia defunción como actor global, víctima de su desorientación estratégica y de una creciente pérdida de lugar y capacidad de decisión en el armazón geopolítico.