Encuestas electorales: de quién fiarse y de quién no

Hemos entrado en plena vorágine encuestadora. ¿A usted no le han llamado? Pues eso es porque, o bien le van a llamar, o bien usted no existe, al menos a efectos demoscópicos. Mejor.

El asunto es que, desde hace algún tiempo, y según se denuncia, los sondeos electorales parecen servir más para crear opinión que para conocerla. ¿Qué pasa si a un partido se le da victoria holgada? Pues, según análisis sociológicos, más gente tenderá a votarles, por el sesgo de ‘caballo ganador’, es decir, que a nadie le gusta estar en el bando de los perdedores.

¿Y si se da a un partido perdedor pero a poca distancia? Puede movilizar el voto de los suyos… y también del rival.

Todo muy complejo en una sociedad compleja, así que lo que haremos será contar casos y dar los datos, y que cada cual se apunte al caballo que más le guste.

Empecemos. La noche del 23 de julio de 2023, Alberto Núñez Feijóo salió al balcón de Génova con 137 escaños y sin Gobierno. Buena parte de las encuestas publicadas la semana anterior le daban, sumado a Vox, la mayoría absoluta. No la tuvo. Desde entonces, cada vez que un sondeo abre un telediario, alguien recuerda aquella noche.

¿Fallan tanto las encuestas? ¿Todas por igual? Para responder hemos tomado la última encuesta que publicó cada una de las diez casas más habituales antes de que entrara en vigor la prohibición legal, cinco días antes de votar (un anacronismo legal que nadie corrige).

La hemos comparado con el resultado en nueve elecciones: las generales de noviembre de 2019 y julio de 2023, y las autonómicas de Galicia, País Vasco y Cataluña (2024), Extremadura (diciembre de 2025), Aragón, Castilla y León y Andalucía (2026). Son las comunidades que ya han votado y que no lo harán en mayo próximo.

Las diez casas son el CIS, GAD3, 40dB, Sigma Dos, NC Report, SocioMétrica, Simple Lógica, DYM, GESOP y Hamalgama Métrica. Las encuestas publicadas en Andorra o en medios extranjeros durante la veda no cuentan.

Cómo medimos el acierto

A falta de una vara oficial de medida, usaremos tres de cosecha propia. La primera es el error medio: cuántos puntos se desvía, de media, la estimación de cada partido respecto a su resultado real. La segunda son los escaños mal asignados, es decir, cuántos diputados puso la encuesta en el sitio equivocado. La tercera es política: si acertó quién ganaba y si acertó la pregunta que de verdad importaba esa noche, esto es una mayoría absoluta, una suma de bloques o quién quedaba primero.

Con eso se construye un semáforo. Verde si el error medio no llega a 1,5 puntos. Ámbar entre 1,5 y 3. Rojo por encima de 3, o si la encuesta se equivocó de ganador o en la cuestión clave, aunque sus números parecieran finos. Cuando una casa da una horquilla de escaños, tomamos el punto medio.

El ránking

En el conjunto de las nueve elecciones, GAD3 es la que menos se aleja del resultado. Le siguen muy de cerca SocioMétrica y Sigma Dos, con 40dB y DYM a continuación. En la parte baja están NC Report, Hamalgama y Simple Lógica, aunque esta última solo publicó en cuatro de las nueve citas.

El último puesto es para el CIS (extraño ¿no?). Su error medio, algo más de dos puntos por partido, queda muy por encima del de GAD3, que no llega a 1,3. No logró ningún verde en las nueve elecciones: cuatro ámbar y cinco rojos.

Conviene no exagerar las distancias. En casi todas las elecciones, la mayoría de las empresas privadas se movió en un margen de entre uno y dos puntos de error medio, que está dentro de lo que cabe esperar de una muestra de mil o dos mil entrevistas. La diferencia entre la primera y la quinta es pequeña. La diferencia con el CIS, no tanto.

23-J, el error de casi todas

Las últimas generales, las de 2023 dejan una lección incómoda. Todas las empresas privadas analizadas infravaloraron al PSOE, que sacó un 31,7 % cuando ninguna le daba más del 28,7 %. Cinco de las nueve privadas, con GAD3, NC Report, SocioMétrica, DYM y Hamalgama, proyectaban que PP y Vox sumarían mayoría absoluta. Las que no la daban, como 40dB, Simple Lógica o GESOP, se quedaban muy cerca de ella.

El CIS fue el único que no subestimó a los socialistas. Pero se pasó al otro lado: puso al PSOE por delante del PP en votos, y fue el PP el que ganó. Acertó que no habría mayoría de la derecha y falló al ganador.

Aquella noche el error no fue de una casa encuestadora. Fue de casi todas en la misma dirección. Eso tiene nombre en el oficio, efecto rebaño, y es la razón por la que leer muchas encuestas no garantiza nada si todas cojean del mismo pie.

El caso CIS

Uno de los peores datos individuales, y el peor en unas generales, también es suyo. En noviembre de 2019, el CIS dio a Vox un 7,9 % y Vox sacó un 15,1 %. Fue más de siete puntos de error en un solo partido y más del doble de escaños mal repartidos que cualquier otra casa esa noche.

Desde 2018, con José Félix Tezanos al frente, el instituto público aplica un método de estimación propio, muy criticado por politólogos y competidores. Los datos de esta comparación no le favorecen. Tiende a inflar al PSOE, casi tres puntos de media en las seis elecciones en que se presentó con esas siglas, y a quedarse corto con el PP y con Vox.

A su favor: que es el que más entrevistas hace y el único que publica los datos brutos completos. Con esos microdatos, otras empresas hacen sus propias proyecciones menos sesgadas y que aciertan mucho más.

Extremadura, la que más despistó

De las nueve elecciones analizadas, las extremeñas del 21 de diciembre de 2025 fueron las más difíciles para todas. El error medio de las encuestas fue de más de dos puntos y medio por partido, el más alto de la serie y claramente por encima de las generales de 2023.

El fallo fue el mismo en todas: ninguna vio el hundimiento del PSOE. Todas las casas le dieron más voto del que sacó, desde poco más de un punto en el caso de GAD3 hasta más de siete en el de NC Report. Al mismo tiempo, casi todas se quedaron cortas con Vox. Fue la participación más baja de la historia de las autonómicas extremeñas, y una abstención así es justo lo que peor miden las encuestas: el votante que dice que irá y luego se queda en casa.

GAD3 fue la única que logró el verde en Extremadura, seguida de Sigma Dos. Hubo, eso sí, una paradoja. El CIS quedó en la mitad de la tabla por error en votos, porque infravaloró al PP en más de cuatro puntos y sobrevaloró al PSOE en 5,8 puntos, pero repartió los escaños casi mejor que nadie, por cómo se compensaron sus errores. Todas, sin excepción, acertaron lo esencial: el PP ganaba, pero no tendría mayoría absoluta y necesitaría a Vox.

¿Qué pasa con el resto?

Galicia (febrero de 2024). Fue una buena noche para las encuestas privadas, con DYM casi clavando el resultado. El CIS fue el único que no veía clara la mayoría absoluta de Rueda: su punto medio dejaba al PP por debajo de los 38 escaños y sacó 40. Hamalgama, con una encuesta de mediados de enero, se quedó muy lejos con el BNG.

País Vasco (abril de 2024). Los errores medios fueron los más bajos de la serie, por debajo de un punto en la mayoría de los casos. Pero hubo un fallo compartido: todas sobrevaloraron a EH Bildu. Cinco de las nueve encuestas, el CIS incluido, lo pusieron por delante del PNV en votos. Ganó el PNV por casi tres puntos, aunque los dos empataron a escaños.

Cataluña (mayo de 2024). Todas acertaron la victoria del PSC y todas inflaron a ERC, en algún caso en más de cinco puntos. GESOP y Hamalgama, con buenos datos de voto, daban todavía una mayoría independentista que las urnas no confirmaron.

Aragón y Castilla y León (2026). En Castilla y León no hubo sorpresas, en Aragón sí, ya que todas sobrevaloraron al PP, algunas más de cinco puntos. SocioMétrica fue la más precisa. En Castilla y León, Sigma Dos se quedó a menos de un punto de error medio. Todas las privadas infravaloraron al PSOE, que aguantó mejor de lo esperado.

Andalucía (mayo de 2026). Aquí el semáforo se tiñe de rojo, y no por los números finos sino por la pregunta clave. Seis de las ocho encuestas daban a Juanma Moreno la mayoría absoluta (55 escaños) y se quedó en 53. Solo SocioMétrica y GESOP la dejaban en el aire. Todas se quedaron cortas con Adelante Andalucía, que fue la sorpresa de la noche.

¿De quién fiarse entonces?

A ciegas, de ninguna. Con todo, el historial reciente sí deja pistas útiles.

GAD3, SocioMétrica y Sigma Dos son las que mejor han funcionado de forma sostenida en estas nueve elecciones. El CIS es el que más se ha alejado del resultado, y su sesgo tiene una dirección conocida, a favor del PSOE.

Una encuesta suelta dice poco, ya que es una foto fija y lo que puede dar más criterio es un seguimiento que marque tendencia. Si se opta por un periodo muy concreto, la media de varios sondeos ayuda, salvo cuando todos fallan hacia el mismo lado, como en el 23-J o en Extremadura.

La horquilla importa más que el número redondo. Cuando el titular dice "mayoría absoluta" y la horquilla va de 54 a 57 escaños, lo honesto es leer "puede que sí, puede que no".

Y las encuestas fallan más donde se juega más. Una mayoría absoluta que se decide por dos escaños, un empate entre dos partidos o una abstención récord son terreno resbaladizo para cualquier muestra.

Los sondeos no adivinan el futuro. Retratan una intención de voto unos días antes de votar. El problema empieza cuando se leen como si fueran el resultado. Hay quien incluso apuesta en función de las encuestas. Para ellos, un mensaje de mi abuelo: “porfía, pero nunca apuestes”. Si lo desoye, allá usted con las consecuencias.