Apuestas en el Mundial 2026: Favoritos, incertidumbres y sospechas

Cuando el jordano Adham Makhadmeh pitó el final del partido España-Cabo Verde, un buen número de aficionados españoles sintió el peso de la decepción (también, obviamente, brotó el cuñadismo: que si Yeremi, que si Rodri ‘no está pa’ná’, que si no pasamos la primera fase…). Pero para decepción la de betoor619, usuario de la plataforma de predicciones-apuestas Polymarket, que había apostado nada menos que 1,1 millones de dólares sobre la victoria de España, según informa Bloomberg. Caso de ganar se hubiese llevado poco más de 85.000 dólares. 

No es el único caso llamativo: otro usuario ganó 13,14 millones tras apostar 8,67 millones a la victoria de Bélgica sobre Egipto. Y hubo quien, inexplicablemente, apostó 699.300 dólares en los instantes finales del Corea-República Checa, cuando ya se daba por segura la victoria coreana. Al final ganó, pero arriesgó 699.300 dólares para embolsarse una ganancia de apenas 700. 

Son casos que ilustran la ‘locura’ por las apuestas que arrastra este Mundial, en un juego donde la incertidumbre tiene un papel fundamental. 

Favoritos en la línea de salida…   

Que la incertidumbre también ‘juegue’ no quiere decir, claro está, que no existan selecciones favoritas. Antes de arrancar el torneo, el mercado de ‘ganador absoluto’ dibujaba un pelotón de cabeza definido: España abría como principal favorita con cuota 5,50, seguida de Argentina (6,00), Francia (6,50), Brasil (8,00) e Inglaterra (9,00); Alemania, hoy ya eliminada, figuraba en 11,00 y Portugal en 13,00. 

Por aclarar, esto quiere decir que quien apostase al inicio por España campeona se llevaría 5,5 euros por euro apostado. 

Sin embargo, esa fotografía inicial ha cambiado por completo tras el cierre de los dieciseisavos: Alemania y Países Bajos quedaron fuera, y el liderato del mercado ha cambiado de manos. 

Ahora, definidos los octavos con las 16 supervivientes confirmadas, el comparador Oddschecker pone en primer lugar a Francia, con una cuota de 2,90 (34,5% de probabilidad implícita), por delante de Argentina (5,50; 18,2%), España (8,79; 11,4%) e Inglaterra (11,00; 9,1%). Brasil y Portugal completan el grupo de cabeza, con una cuota de entre 8 y 11 para la canarinha y unas probabilidades del 9-11%, y una cuota de entre 13-15 para los lusos con una probabilidad de ganador del 6.7%-7.7%. 

El resto del cuadro —Paraguay, México, Bélgica, Estados Unidos, Marruecos, Colombia, Suiza, Noruega, Canadá y Egipto— se mueve en cuotas mucho más altas, propias de aspirantes con opciones reales de dar la sorpresa, pero lejos de ser favoritos. Por poner el ejemplo más curioso, Paraguay está en una cuota de campeón de 250 y con unas probabilidades de entre el 0,4% y el 0,7%. 

…pero lo que cuenta es la línea de llegada 

Pero si algo tiene el fútbol, y más en torneos cortos, con muchos partidos y con eliminatorias a un solo encuentro, es el altísimo grado de variabilidad (recuerde que la Argentina de Messi ganó a Cabo Verde en la prórroga por un autogol), y ser favorita apenas garantiza nada. 

Ahí está Alemania, en el grupo inicial de aspirantes con más opciones y que cayó en los penaltis con Paraguay, en una tanda donde el meta paraguayo Orlando Gill se convirtió en un ‘valor’ inesperado en las casas de apuestas. 

Antes del pitido inicial, las casas de apuestas daban a Alemania una probabilidad de victoria en el tiempo reglamentario de en torno al 72%-75%, con una cuota que rondaba el 1,40. 

Paraguay, en cambio, cotizaba entre 8,00 y 10,50 según el operador. Quien hubiera apostado, por ejemplo, 5.000 euros a la victoria paraguaya en el tiempo reglamentario a una cuota de 9,00 se habría llevado 45.000 euros, 40.000 de beneficio neto, frente a los apenas 2.000 euros de ganancia que habría dejado respaldar a Alemania con la misma cantidad. 

Además, el caso de Alemania ilustra bien el mecanismo del negocio: cuando una favorita cae, las cuotas del resto del cuadro se recalculan casi al instante. 

El de los germanos fue el fracaso más estrepitoso, pero hay otras favoritas que han caminado sobre el alambre. Así, Inglaterra fue durante buena parte del partido por detrás de Congo en la eliminatoria, y sólo un providencial Kane salvó a los británicos, en un encuentro en el que las apuestas estaban claramente del lado inglés: cuota de 1,28 por su victoria frente a cuota del 12,50, por una victoria congoleña. 

Ese dato permite un ejercicio hipotético revelador: si Congo hubiera aguantado el resultado y completado la machada, alguien que hubiera apostado 5.000 euros a su victoria a una cuota de 12,50 se habría llevado 62.500 euros, 57.500 de beneficio neto. Es una diferencia radical frente a los apenas 1.400 euros de ganancia que habría dejado la misma cantidad apostada a Inglaterra  

Cifras que marean 

Y es que, como decíamos al principio, este campeonato ha despertado tal expectación que, en términos de apuestas, se van a batir de largo todos los récords.  

De este modo, el analista Chad Beynon calcula que el volumen global apostado en este torneo podría superar los 50.000 millones de dólares, muy por encima de los 35.000 millones de Catar 2022. 

Solo Polymarket y Kalshi llegaron a registrar un volumen conjunto récord de 7.000 millones de dólares, con un crecimiento del 13% en una sola semana. 

En España, a otra escala, el juego online generó 1.700 millones de euros de ingresos brutos en 2025, según la DGOJ, de los que 698 millones correspondieron sólo a apuestas deportivas, un 26% más que el año anterior; más de 1,5 millones de españoles apostaron de forma activa online, con un gasto medio de 706 euros al año, y el fútbol concentra en torno al 42% de esos ingresos. 

Casas de apuestas vs mercados de predicción 

En todo este mundillo de la apuesta, es conveniente distinguir entre dos modelos, que muchas veces parecen lo mismo. 

Por un lado, las casas de apuestas tradicionales —bet365, Luckia, Sportium y similares—, que fijan sus propias cuotas, tras un análisis de expertos, y operan en España con licencia de la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ). 

Por otro, plataformas como Polymarket o Kalshi, los ‘mercados de predicción’, donde los usuarios no apuestan contra una casa sino que compran y venden entre sí posiciones sobre el resultado de un evento, de forma parecida a como se opera con activos financieros, con lo que son los usuarios, en última instancia, quienes fijan las cuotas, que además están sujetas a gran volatilidad. 

Esa diferencia técnica no ha librado a Polymarket de problemas en España. En mayo de 2026, el Ministerio de Consumo abrió expediente a Polymarket y Kalshi y ordenó el bloqueo cautelar de sus webs por operar sin la licencia de juego obligatoria. Para el regulador, da igual que la operación se presente como un ‘contrato inteligente’: si hay dinero en juego sobre un resultado incierto, se considera apuesta y debe cumplir la misma normativa que cualquier casa tradicional. 

Algo huele a podrido 

La desconfianza hacia los autodenominados ‘mercados de predicción’ no es exclusiva de España, y hay sospechas de posibles manipulaciones en otros ámbitos. 

Un ejemplo, aunque fuera del deporte, pero que ilustra el por qué de la suspicacia, la reflejaba Bloomberg en uno de sus análisis. La cuestión es que días antes de conocerse el acuerdo de paz provisional entre Estados Unidos e Irán, una cuenta de Polymarket acumuló una posición muy elevada apostando a que ese pacto se cerraría, una jugada que podría reportarle unos 370.000 dólares al confirmarse la noticia. 

Para más inri, esta cuenta se creó dos horas antes de la primera operación. 

La sincronización, calificada de extraordinaria por Bloomberg, no fue un hecho aislado: legisladores estadounidenses han pedido investigar otras operaciones igualmente "premonitorias", y la Comisión de Futuros de Materias Primas (CFTC) mantiene abierta una investigación sobre el mercado de futuros del petróleo por movimientos previos a anuncios geopolíticos relevantes. Nada de esto prueba por sí solo un uso indebido de información privilegiada, pero explica por qué estos mercados, con apenas supervisión y un volumen que ya rivaliza con el de las casas tradicionales, generan tanto recelo entre reguladores de distintos países. 

¿Es rentable apostar? 

Pues como decíamos al inicio, sí, si se toma como lo que es, un juego, un divertimento. Aquí hay dos opciones: ir sobre ‘seguro’ (y ya vemos lo que hay de seguro) y ganar poco o ir a arriesgar. 

El cálculo es simple: a menor probabilidad, mayor expectativa de recompensa. Por incidir en las selecciones vivas en el torneo, destacar que Marruecos, que para desgracia de España, se metió en semifinales en Catar, y Noruega, que vuelve al Mundial tras 28 años, cotizan mucho más que España o Francia. 

Y no digamos de Paraguay: si se apuestan ahora 50 euros a su victoria mundialista se ganarían 12.550 euros. 

Usted decide. 

Ah, pero no olvide que también hay quien gana sin arriesgar. En España, las ganancias en apuestas y juegos de azar tributan en la base general del IRPF hasta el 47%, mientras que las de plataformas como Polymarket podrían tratarse como ganancias patrimoniales de activos digitales, con un tipo del 30%, aunque esta cuestión no está cerrada. 

Son casos distintos a las ganancias de loterías oficiales, que tributan al 20% a partir de los 40.000 euros. 

Así que, si usted no es Hacienda, recuerde, ninguna cuota ni ninguna predicción es garantía de que va a ganar.