Una amplia presencia policial volvía a rodear este lunes la sede judicial de la Avenida de Colón de Badajoz durante la segunda jornada del conocido como caso Azagra o caso David Sánchez. Al menos media docena de agentes de la USECIC (Unidad de Seguridad Ciudadana de Comandancia) permanecían en las instalaciones judiciales junto al resto del dispositivo de seguridad desplegado para el juicio; no llevaban su habitual chaleco, pero estaban. Se trata de una unidad operativa de intervención rápida de la Guardia Civil especializada en reforzar la seguridad ciudadana, apoyar actuaciones de riesgo, participar en entradas y registros, controles antiterroristas o dispositivos de orden público.
El despliegue fue prácticamente idéntico al del primer día de vistas. Agentes de la Policía Nacional permanecían en el exterior mientras efectivos de la Guardia Civil controlaban los accesos y el interior del edificio judicial. Sin embargo, la expectación no se tradujo en movilizaciones ciudadanas. Las protestas fueron inexistentes salvo la presencia puntual de un hombre, al parecer bombero, que exhibió una pancarta alusiva a la corrupción en la Diputación de Badajoz. Tras indicarle que se desplazara a un lateral de la zona habilitada, permaneció unos minutos apartado con su pancarta. Poco después, se fue.
La ausencia de concentraciones contrastaba con las medidas de seguridad mantenidas durante toda la mañana. La acera situada frente a la entrada principal de los juzgados continuaba cerrada al paso de peatones y, pese a que no se registraron incidentes ni situaciones de tensión, David Sánchez volvió a acceder al edificio por la parte trasera, una zona restringida y habilitada expresamente para las jornadas del juicio.
Mientras fuera reinaba la tranquilidad, en el interior de la Audiencia Provincial de Badajoz se desarrollaba una intensa sesión procesal que comenzó con la resolución de las cuestiones previas planteadas por las defensas. El tribunal decidió continuar con el procedimiento y rechazó la mayoría de las peticiones formuladas, incluida la solicitud de nulidad de la investigación.
La Sala sí estimó dos planteamientos. Por un lado, declaró prescrito el delito de aceptación de nombramiento ilegal atribuido a David Sánchez, el cargo de menor gravedad de los que afrontaba. Por otro, excluyó del juicio los hechos relacionados con la contratación de Luis Carrero que se imputaban al expresidente de la Diputación de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo, al considerar que constituían una "acusación sorpresiva".
El presidente del tribunal, José Antonio Patrocinio, explicó que el resto de cuestiones previas quedaban desestimadas y que los argumentos jurídicos que sustentan dicha decisión se recogerán en la sentencia que se dicte una vez concluya el proceso.
Superado este trámite, la jornada dio paso a más de nueve horas de declaraciones de los seis primeros testigos, cuyas intervenciones estuvieron centradas en la creación de la plaza que ocupó David Sánchez, las funciones asociadas a dicho puesto y el origen de la expresión "hermanísimo", convertida en una de las palabras más repetidas durante la sesión.
Una plaza que nadie necesitaba, un nombre que todos conocían
Hay otra expresión que el propio magistrado Patrocinio tuvo que cortar en seco pasado el mediodía, cuando la acumulación de testimonios vagos comenzaba a hacerse notar: "A la sala no le interesan los rumores ni los corrillos". La advertencia resumía bien el tono de la mañana. Testigo tras testigo admitía haber oído la palabra "hermanísimo", pero negaba saber con exactitud de dónde vino, cuándo empezó a circular o quién decidió finalmente crear la plaza que acabó ocupando David Sánchez Pérez-Castejón, conocido artísticamente como David Azagra.
El primero en sentarse en el estrado fue Evaristo Valentí López, exdirector del Conservatorio Superior de Música Bonifacio Gil de Badajoz. Valentí declaró que David Sánchez no dependía de él administrativamente y que desconocía algunas de las tareas que realizaba. Reconoció que habían mantenido reuniones frecuentes, incluso a diario cuando era necesario, pero añadió la que se convirtió en una de las frases más citadas de la jornada: él necesitaba un profesor de piano, no un coordinador. La figura que acabó siendo creada y adjudicada a David Sánchez era, a su juicio, innecesaria. Negó además haber propuesto la creación de esa plaza y afirmó que nunca le trasladaron la necesidad de crearla.
Sobre la expresión "hermanísimo", Valentí explicó que la utilizó en un correo electrónico porque existían rumores sobre la posible candidatura de David Sánchez al puesto y porque era el aspirante que más llamaba la atención. No recordó con exactitud quién le informó de esa posibilidad. También declaró que desconocía qué era ni dónde estaba la Oficina de Artes Escénicas, el cargo al que más tarde sería promovido el hermano del presidente.
Le siguió María del Rosario Mayoral Núñez, profesora del Conservatorio y directora entre 2020 y 2025. Tampoco consideraba necesaria esa figura de coordinador, tampoco sabía quién impulsó su creación y tampoco conocía las funciones de la Oficina de Artes Escénicas. Respecto al apodo "hermanísimo", aseguró que tuvo conocimiento de él únicamente después de que la plaza fuera adjudicada, no antes. Añadió que se reunió con David Sánchez de forma periódica para tratar cuestiones de programación de conciertos.
El patrón se repetiría a lo largo de toda la mañana con distintas variantes: los testigos admitían que el nombre de David Sánchez circulaba antes de resolverse la convocatoria, pero negaban saber si el puesto estaba adjudicado de antemano o conocer quién tomó la iniciativa de crearlo.
La directora que oyó el nombre
La tercera testigo, Yolanda Sánchez Baltasar, directora del Conservatorio Profesional Juan Vázquez, declaró que fue el propio Evaristo Valentí quien le comentó por primera vez que el nombre de David Sánchez estaba vinculado a la plaza. Reconoció que existían rumores al respecto, aunque dijo no recordar si se hablaba de que el puesto fuera específicamente para él. También consideró que la figura de coordinador no era prioritaria, ya que sus funciones se habían repartido entre otros trabajadores desde la jubilación del anterior responsable.
Calificó la labor de David Sánchez como positiva y aseguró que mantuvieron reuniones frecuentes, tanto presenciales como por teléfono y correo electrónico. No le constaban anomalías en el proceso de selección.
El candidato al que le dijeron que se presentaría el hermano del presidente
El cuarto testigo fue Nerses Avakimyam Gasparov, profesor de violín y uno de los otros candidatos a la plaza en 2017. Su declaración introdujo uno de los elementos más relevantes de la jornada. Avakimyam recordó que la entrevista de selección duró entre 15 y 20 minutos y que fue realizada por tres personas, entre ellas Elisa Moriano. Pero lo que llamó la atención fue otra afirmación: durante el proceso de selección, le comentaron que se presentaría el hermano del presidente del Gobierno. Aclaró, no obstante, que nadie le dijo que no se presentara ni que el puesto estuviera ya adjudicado de antemano.
Recursos Humanos: el procedimiento fue impecable
El quinto testigo, José Luis Albarrán Babiano, técnico de asesoramiento jurídico del área de Recursos Humanos en 2017, se limitó a describir su función como tramitador de expedientes relacionados con modificaciones de la Relación de Puestos de Trabajo. Subrayó que elaboraba esos expedientes con la documentación que recibía y que desconocía cualquier decisión política sobre la creación de la plaza. La mesa de negociación en la que se aprobó el puesto transcurrió con normalidad, dijo, y se cumplieron todas las fases del procedimiento hasta su aprobación en pleno.
También reconoció haber escuchado el término "hermanísimo", pero precisó que lo que llamaba la atención era la identidad de la persona que podía presentarse, no el procedimiento administrativo.
El exsecretario general: "Desconozco quién tomó la iniciativa"
La sexta declaración correspondió a José María Cumbres Jiménez, exsecretario general de la Diputación de Badajoz entre 2001 y 2021, que compareció en calidad de testigo-perito. Explicó que su labor consistía en verificar que los procedimientos administrativos siguieran los trámites establecidos antes de elevarlos a los órganos competentes. Ni la Secretaría General ni Recursos Humanos adoptaban decisiones sobre la creación de puestos, aclaró: se limitaban a ejecutar los acuerdos administrativos que aprobaba el pleno.
Preguntado directamente por el origen de la plaza, su respuesta fue contundente en su indefinición: desconoce quién tomó la iniciativa para crearla.
La tarde: los técnicos avalan la legalidad y el portavoz de Podemos rememora la denuncia
Tras el descanso comenzaron los testimonios de la tarde, con un tono diferente. Los principales responsables técnicos de la Diputación defendieron de forma unánime que los procedimientos seguidos en la creación y modificación del puesto de David Sánchez fueron completamente legales.
El actual secretario general de la Diputación, Enrique Pedrero Balas, explicó que antes de 2018 no era obligatorio un informe de Secretaría para modificar un puesto de trabajo dentro de la RPT y calificó como habituales los cambios de denominación y funciones en los cargos de la institución. La eliminación de la cláusula de incompatibilidad en la modificación de 2022 fue, según él, una cuestión puramente formal sin consecuencias jurídicas ni económicas para David Sánchez. El procedimiento, repitió, fue "intachable".
En la misma línea declaró José Ramón Suárez Arias, exjefe de Recursos Humanos, quien negó haber observado irregularidades administrativas y rechazó que hubiera premura en la tramitación. La plaza fue creada en 2016, aunque no pudo contar con dotación presupuestaria hasta la entrada en vigor de las cuentas de 2017. También rechazó haber tenido conocimiento de rumores sobre un supuesto destinatario predeterminado.
Por su parte, Julián Expósito Talavera, antiguo director del área de Presidencia y estrecho colaborador del entonces presidente provincial Miguel Ángel Gallardo, justificó la modificación del puesto en 2022 como una actualización de funciones vinculada al desarrollo de proyectos como la Ópera Joven. Explicó que la alternativa de crear una nueva plaza resultaba más compleja desde el punto de vista administrativo y presupuestario, por lo que se optó por modificar el puesto existente. Negó haber recibido instrucciones para favorecer a una persona concreta y aseguró que Gallardo nunca le habló de David Sánchez antes de que este apareciera como candidato en el proceso.
La sesión estuvo marcada también por la exhibición de documentos relacionados con la selección de 2017. Las acusaciones incidieron en que David Sánchez fue el único aspirante propuesto tras la valoración de las entrevistas personales y cuestionaron la presencia de determinados documentos en el expediente. Expósito afirmó no recordar los correos electrónicos mostrados ni haber tenido acceso a los currículos de los candidatos.
Álvaro Jaén, entonces portavoz de Podemos en la Asamblea de Extremadura y primer dirigente político que denunció públicamente la contratación, declaró que le llamaron la atención las características de la convocatoria: el peso otorgado a la entrevista personal y la amplitud de los requisitos académicos exigidos. Decidió, explicó, esperar a completar el seguimiento del proceso antes de hacerlo público.
El apartamento reservado
La jornada cerró con la declaración que probablemente dejó el poso más duradero. Ignacio Sánchez Rubio, propietario de un apartamento turístico en Badajoz, aseguró que David Sánchez contactó con él a través de la plataforma Airbnb el día anterior a la entrevista de selección para interesarse por un alquiler de varios meses. La razón que le dio el candidato: tenía previsto trasladarse a trabajar a la ciudad. Un día antes de la entrevista. Meses de alquiler. El tribunal tomó nota.
La jornada concluyó con las declaraciones de tres de los máximos responsables de la Agencia Tributaria en Extremadura, cuya comparecencia había sido agrupada por decisión del presidente de la Sala para cerrar el día de vistas: María Encarnación Cabezas Martín, inspectora regional; Emilio Hurtado Valiño, jefe de la Dependencia Regional de Gestión Tributaria; y Clara Isabel Santos Diéguez, delegada especial de la AEAT en la comunidad autónoma.
Las defensas habían solicitado previamente que estos testimonios fueran excluidos al considerar que durante la fase de instrucción ya habían quedado despejadas las dudas sobre una supuesta tributación irregular o un eventual enriquecimiento ilícito de David Sánchez. De hecho, en el procedimiento no existe acusación alguna relacionada con las finanzas del hermano del presidente del Gobierno. Sin embargo, la Audiencia mantuvo las declaraciones a petición de la acusación popular.
Los tres altos cargos de Hacienda ya habían comparecido durante la instrucción a raíz de un informe elaborado por la Agencia Tributaria en el que no se apreciaban indicios de enriquecimiento injustificado ni irregularidades patrimoniales. En la misma línea se había pronunciado la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, que tampoco detectó incrementos patrimoniales injustificados.
Con estas comparecencias concluyó una larga jornada judicial de más de nueve horas marcada por las cuestiones previas resueltas por el tribunal, las declaraciones de los primeros testigos sobre la creación de la plaza ocupada por David Sánchez y el respaldo de varios responsables técnicos de la Diputación de Badajoz a la legalidad de los procedimientos administrativos examinados durante el juicio. El presidente de la Sala levantó la sesión y emplazó a las partes a continuar el proceso este martes.
Añadir La Portada de Extremadura como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.