El juicio por la contratación de David Sánchez arranca en Badajoz entre una fuerte presencia policial, peticiones de nulidad y acusaciones cruzadas

—Perdone, ¿por qué hay tanta policía?

Es la pregunta que me hizo, algo asustada, una señora que acompañaba a otras mientras paseaban a un bebé frente a los juzgados de la Avenida de Colón de Badajoz.

Y es normal que se asustara o, cuanto menos, sintiera curiosidad. El acceso a los juzgados estaba cortado con vallas policiales y, junto a ellas, varios agentes solo permitían el paso a quienes teníamos que trabajar en el interior del edificio. Ocho policías custodiaban esa parte de los juzgados, la puerta principal. Más adelante sabría que había otros tantos en la puerta trasera.

Cuando aquellas señoras se marchaban, después de mi breve explicación sobre lo que allí ocurría, todavía me dio tiempo a escucharlas hablar entre ellas. “Pues tanta policía... ya podrían estar en otros sitios, con tantas cosas que están pasando”.

Se puede entender la opinión de estas señoras, que piensan que esos policías, servidores públicos cuyos sueldos y formación se pagan con dinero público, deberían estar realizando otras funciones. Pero allí estaban, vigilando el acceso de los acusados en un juicio donde también se habla de dinero público, porque ese dinero es el que paga a los cargos públicos.

Y es que la Audiencia Provincial de Badajoz acogía este jueves el arranque de uno de los procedimientos judiciales de mayor repercusión política y mediática de los últimos años en Extremadura: el juicio por la contratación de David Sánchez Pérez-Castejón, hermano del presidente del Gobierno, en la Diputación de Badajoz en 2017.

En la entrada toca acreditarse. Son casi medio centenar los medios de comunicación acreditados para seguir este juicio, aunque sospecho que no todos estarán presentes cada día. El proceso se espera que termine el 9 de junio y muchos acudirán únicamente el primero, el último y cuando declaren los principales acusados.

Dentro de los juzgados, la Guardia Civil también está presente para vigilar la sala. Muchos más agentes de los habituales. Quizá, entre ambos cuerpos de seguridad del Estado, más de una veintena de profesionales velan para que no haya ningún problema.

Los acusados llegan a tiempo. Todos entran por la puerta principal. Todos no. Los más mediáticos, David Sánchez y Miguel Ángel Gallardo, lo hacen por la otra puerta de los juzgados, la trasera. Ahora entiendo la presencia policial en esa zona: tenían permiso para acceder por allí.

Ya dentro, nada es habitual 

Por lo pronto, la prensa no puede entrar en la sala del juicio porque no hay sitio. Bueno, todos no. Cuatro medios sí pueden hacerlo. Solo hay cuatro plazas y, según me explica la responsable de prensa cuando intento convertirme en uno de esos cuatro, fueron solicitadas hace tiempo y ya no se puede.

El resto de periodistas seguimos el juicio desde una sala con dos pantallas y un altavoz. Una sala donde podremos escuchar y ver lo que ocurre en el interior, perdón, lo que una cámara decide que veamos.

En otra dependencia se ha habilitado una habitación para el público que quiera asistir al juicio. Eso sí, solo hay 27 plazas y no disponen de una pantalla de televisión para seguir la vista, sino de un proyector que da la sensación de que quienes acuden a ver el juicio entran en un pequeño cine donde se proyecta "cine de autor".

Hasta allí apenas acuden siete personas. La mayoría, relacionadas con el mundo del derecho: algunos jubilados que fueron funcionarios, otros abogados... Hablan con tranquilidad, relajados, como un grupo de amigos que va al cine. Entre risas, me dicen que hoy es un día aburrido. “Son temas jurídicos, hablarán unos, luego contestarán otros y listo”. Y no se equivocan.

Porque la primera sesión ha estado marcada precisamente por las cuestiones previas planteadas por las defensas de los once investigados, especialmente por las contundentes peticiones de nulidad formuladas por los abogados de David Sánchez y del expresidente de la Diputación pacense Miguel Ángel Gallardo.

Lo que vemos los periodistas en la sala de prensa es al grupo de acusados en muy pocos planos. En ellos, los protagonistas principales del proceso, David Sánchez y Miguel Ángel Gallardo, aparecen juntos.

Son dos filas de acusados. En la principal están ellos. En una esquina, el expresidente de la Diputación de Badajoz; a su lado, David Sánchez, muy recto cada vez que aparecía en pantalla. Mucho más alto que el resto y con una pose casi militar comparada con la de los demás acusados, que se movían constantemente.

La sala también ha sido adaptada para el proceso 

A un lado, la acusación particular: siete abogados en pequeñas mesas y sillas bajas. Al otro, la fiscal y la defensa, compuesta por ocho abogados. Ellos ocupan mesas aparentemente más amplias y sillas con respaldos muy altos, antiguas y grandilocuentes, que sobresalen por encima de sus cabezas. Ese tipo de sillones en los que, si entrara un grupo de niños a la sala, correrían a sentarse.

Estamos en unos juzgados muy diferentes a los modernos escenarios judiciales que vemos en televisión. Si aquellos tienen una infinita gama de grises, estos parecen moverse entre una infinita gama de ocres y madera.

Ya en las cuestiones jurídicas, destacó la defensa de David Sánchez. Su abogado, Emilio Cortés, centró buena parte de su intervención en cuestionar el origen mismo de la investigación judicial, asegurando que la “raíz del procedimiento está podrida”.

Además de pedir la nulidad del proceso, protagonizó uno de los momentos más televisivos de la mañana. O al menos eso parecía. En mitad de su intervención elevó el tono de voz y dejó unas declaraciones que acabarían apareciendo en todos los informativos. Poco después, el juez le reprendía y le pedía que no levantara la voz. No volvería a hacerlo.

Era el momento televisión. Aquí todos conocen bien su oficio.

La defensa sostiene que la investigación nació sin indicios sólidos y que se ha construido a partir de una “investigación prospectiva”. El letrado recordó que la denuncia inicial presentada por Manos Limpias en mayo de 2024 hablaba de delitos contra la Hacienda Pública, Seguridad Social, malversación o fraude, aunque ninguno de ellos aparece finalmente en el escrito de acusación.

Para Cortés, aquello demuestra que la causa ha ido derivando hacia una búsqueda constante de posibles irregularidades. Llegó incluso a comparar el proceso con una “revisión médica” en la que “algo nos van a encontrar”.

También criticó la incautación masiva de correos electrónicos y cuestionó el acceso judicial a “miles y miles de correos” relacionados con David Sánchez y Luis Carrero, investigado en la causa y considerado amigo personal del hermano del presidente del Gobierno.

La prescripción fue otro de los grandes debates de la jornada 

La defensa de David Sánchez sostuvo que, incluso en el supuesto de que existiera delito, éste estaría ya prescrito al haber transcurrido más de cinco años desde los hechos investigados, ocurridos en 2017.

Y la Fiscalía coincidió parcialmente con esa tesis. La fiscal Begoña García llegó a admitir que el delito de aceptación de nombramiento ilegal, si llegara a acreditarse, podría considerarse leve y, por tanto, prescrito.

La otra gran petición de nulidad llegó de la mano del abogado de Miguel Ángel Gallardo, Juan José Torres, que denunció indefensión al asegurar que su cliente nunca fue interrogado sobre algunos de los hechos que ahora forman parte de la acusación.

Especialmente, sobre el proceso de creación y adjudicación del puesto de jefe de Sección de Coordinación de Centros y Programas de Actividades Transfronterizas, plaza que terminó ocupando Luis Carrero.

Frente a las defensas, las siete acusaciones populares —HazteOir, Fundación Abogados Cristianos, Liberum, Iustitia Europa, Manos Limpias, PP y Vox— rechazaron frontalmente todas las nulidades planteadas.

Los abogados calificaron algunas alegaciones como “un auténtico dislate” y defendieron que la investigación fue concretándose conforme avanzaban las diligencias judiciales.

Uno de los momentos más políticos llegó durante la intervención de la abogada de Vox, Marta Castro, quien sostuvo que sobre el procedimiento “sobrevuela” la figura de Pedro Sánchez y defendió la tesis de que la plaza fue creada “a medida” para su hermano.

Mientras tanto, en las salas anexas, los periodistas tomábamos notas mirando pantallas y los pocos ciudadanos que acudieron a seguir la vista seguían comentando el juicio como quien comenta una película larga, jurídica y lenta.

La sesión terminó con el anuncio del tribunal de que será el próximo lunes 1 de junio cuando la Audiencia Provincial de Badajoz resuelva todas las cuestiones previas planteadas durante esta primera jornada.

Hasta entonces, el juicio queda suspendido sobre una pregunta que todavía no tiene respuesta: si el procedimiento continuará tal y como está o si parte de la causa puede acabar afectada por las peticiones de nulidad y prescripción planteadas por las defensas.

Y fuera, mientras tanto, seguían las vallas, la policía y la curiosidad de quienes pasaban frente a los juzgados sin terminar de entender por qué, esta vez, Badajoz parecía el centro de todo.