La jornada más esperada del juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Badajoz comenzó incluso antes de que los acusados tomaran asiento ante el tribunal. A las puertas de los juzgados, varios activistas de Hazte Oír protagonizaron una protesta que llamó la atención de numerosos viandantes que transitaban por el Paseo de Colón. Los manifestantes lanzaron algo parecido al barro (una mezcla de cacao y maicena) contra una pancarta con las imágenes de Pedro Sánchez, David Sánchez y el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, mientras una de las participantes lanzaba proclamas anticorrupción con un megáfono. Todo ello, lejos de los principales acusados, que accedían al edificio por otra entrada.
La expectación que se respiraba en el exterior tuvo continuidad en el interior. Fue la jornada que más público congregó desde el inicio del proceso y también la que reunió a un mayor número de medios de comunicación. Entre ellos se encontraban equipos desplazados desde distintos puntos del país, incluso de la televisión vasca, atraídos por una sesión considerada el día grande de la vista oral.
No todos los asistentes ocultaron su decepción al descubrir que no podrían seguir las declaraciones desde la propia sala del juicio. Algunos de los que acudían por primera vez mostraban su malestar al conocer que la vista se seguía a través de una retransmisión en vídeo desde una dependencia anexa. La razón es puramente de espacio: en la sala principal deben acomodarse los quince abogados personados, la fiscal, los once acusados y el resto de intervinientes, por lo que no existe capacidad para la presencia de público.
David Sánchez abre una jornada marcada por las declaraciones
La principal sorpresa de la mañana llegó nada más comenzar la sesión. Aunque se esperaba que el primero en declarar fuera Miguel Ángel Gallardo, el orden cambió y fue David Sánchez quien abrió el turno de los once acusados.
Como ocurriría después con el resto, respondió únicamente a las preguntas de su abogado. Durante su declaración trató de desmontar algunas de las tesis sostenidas por las acusaciones y defendió la normalidad de su trayectoria dentro de la Diputación de Badajoz.
Explicó que inicialmente dispuso de despacho en el Conservatorio Superior y que, tras reincorporarse de una excedencia, pasó a desarrollar su trabajo en los Servicios Centrales porque su anterior espacio ya estaba ocupado. También sostuvo que la Oficina de Artes Escénicas no era una oficina física, sino una estructura organizativa que agrupaba distintos proyectos culturales.
Según relató, no intervino en el cambio de denominación de su puesto ni solicitó modificación alguna. Aseguró además que mantuvo exactamente el mismo salario y defendió que durante esos años impulsó diferentes iniciativas relacionadas con la actividad cultural de los conservatorios.
La amistad con Luis Carrero
Uno de los asuntos más esperados era su relación con Luis Carrero. David Sánchez reconoció la amistad que ambos mantienen desde hace años, pero negó que su posterior incorporación a la Diputación estuviera relacionada con él.
Su versión fue que, al escuchar en los pasillos que iba a reforzarse el área de Cultura, simplemente le comentó a su amigo que estuviera pendiente por si surgía alguna oportunidad profesional que pudiera interesarle. También rechazó que Carrero desempeñara funciones que le correspondieran a él y sostuvo que, aunque colaboraban ocasionalmente en cuestiones puntuales, se trataba de trabajos completamente distintos.
Durante su declaración también explicó el funcionamiento de proyectos como Ópera Joven y defendió que la Oficina de Artes Escénicas integraba numerosas iniciativas además de la actividad operística, desde talleres vocales hasta proyectos expositivos y de creación teatral.
Gallardo desvincula al presidente del Gobierno
Tras la declaración de David Sánchez llegó el turno de Miguel Ángel Gallardo, uno de los momentos más esperados de la jornada.
El expresidente de la Diputación respondió igualmente solo a su defensa y dedicó buena parte de su intervención a rechazar cualquier relación entre la creación del puesto investigado y el entorno familiar del presidente del Gobierno.
Gallardo recordó que cuando se gestó aquella plaza Pedro Sánchez no era ni presidente del Gobierno ni secretario general del PSOE. Según sostuvo, no mantenía entonces una relación fluida con él y aseguró que ni siquiera era consciente de que tuviera hermanos.
La reunión de Valdivia
Gran parte de su declaración giró en torno a la conocida reunión presupuestaria celebrada en Valdivia, donde, según explicó, se debatieron las necesidades de personal de las distintas áreas de la Diputación.
Gallardo enmarcó la creación del puesto de coordinador dentro de una planificación mucho más amplia. Recordó que aquel año se impulsaron diversos puestos de alta dirección y defendió que la necesidad detectada por el área de Cultura era coordinar la intensa actividad que generaban los conservatorios y proyectar el talento de sus alumnos más allá de las aulas.
Insistió en que en aquella reunión no se creó formalmente ninguna plaza, sino que se adoptó una decisión política que posteriormente debía materializarse a través de los procedimientos administrativos y de la aprobación del pleno.
El expresidente provincial asumió la responsabilidad política de aquella decisión, aunque negó tajantemente que se pensara en una persona concreta cuando se impulsó la creación del puesto.
Críticas a la interpretación de la UCO
Gallardo también aprovechó varias respuestas para cuestionar las conclusiones extraídas por la investigación de la Guardia Civil. Defendió que algunos de los planteamientos expuestos durante el juicio revelaban, a su juicio, un desconocimiento del funcionamiento de las administraciones públicas.
Según explicó, los tiempos de tramitación que se han puesto en cuestión encajan dentro de la normalidad administrativa y negó haber intervenido para acelerar o retrasar expedientes relacionados con la contratación.
El magistrado tuvo que interrumpir en un momento de la declaración al expresidente cuando este comenzó a valorar testimonios escuchados durante jornadas anteriores, recordándole que tendría ocasión de hacerlo durante el trámite de última palabra.
Los acusados defienden la normalidad del procedimiento
La declaración del resto de acusados mantuvo una línea similar. Todos respondieron exclusivamente a sus abogados y coincidieron en defender que el procedimiento seguido para la creación de los puestos y las posteriores modificaciones se desarrolló con normalidad.
La entonces directora del área de Cultura, Elisa Moriano, describió su papel como una mera labor de tramitación administrativa y aseguró que el proceso de selección concluyó con la elección del candidato que obtuvo la mejor valoración.
Cristina Núñez, diputada de Cultura cuando se produjo la contratación, afirmó que desconocía quién era David Sánchez cuando se creó el puesto y defendió que la necesidad de esa figura fue planteada durante las reuniones presupuestarias junto a otras incorporaciones realizadas en el área.
Juana Cintas, por su parte, desvinculó a Recursos Humanos tanto de las funciones concretas que desarrollaba David Sánchez como del control de su actividad diaria, insistiendo en que esas responsabilidades correspondían al área de Cultura.
La defensa reivindica los proyectos culturales
Buena parte de la jornada estuvo marcada por las referencias al trabajo realizado durante los años investigados.
Manuel Candalija, que formó parte de la comisión de valoración, defendió la normalidad del proceso selectivo y fue enumerando distintos proyectos impulsados posteriormente, entre ellos Jóvenes Intérpretes o Música en la Calle.
Francisco Martos, diputado de Cultura entre 2019 y 2023, sostuvo que todo lo realizado se ajustó a los procedimientos habituales y llegó incluso a valorar positivamente el trabajo desarrollado por David Sánchez durante aquellos años.
En la misma línea se expresó Emilia Parejo, quien atribuyó el cambio de denominación del puesto al crecimiento del proyecto Ópera Joven. Según explicó, la iniciativa fue ampliando progresivamente su alcance y permitiendo que representaciones operísticas llegaran a distintos municipios de la provincia.
Antes de la declaración de Luis Carrero compareció Ricardo Cabezas, diputado de Cultura desde 2019. Durante su intervención explicó que dio el visto bueno a la propuesta de creación del puesto de coordinador de actividades transfronterizas después de que los servicios técnicos le trasladaran la necesidad de esa figura. Cabezas aseguró que desconocía las comunicaciones mantenidas entre Carrero y David Sánchez y negó haber recibido presiones para impulsar una plaza destinada a una persona concreta. Según sostuvo, la creación de ese puesto respondía al volumen de actividades culturales que desarrolla la institución y a la necesidad de coordinar iniciativas que, en ocasiones, llegaban incluso a coincidir en fechas y programación. También insistió en que nunca ha participado en procesos de contratación ni en comisiones de valoración de candidatos.
Luis Carrero niega cualquier trato de favor
La última declaración de la jornada correspondió a Luis Carrero, amigo de David Sánchez y posteriormente incorporado a la Diputación como coordinador de actividades transfronterizas.
Carrero repasó su trayectoria como funcionario de carrera y explicó que su intención de regresar a Extremadura fue lo que despertó su interés por las plazas que pudieran surgir en la institución provincial.
Reconoció que David Sánchez le comentó que se iba a reforzar el área de Cultura y que posteriormente siguió la evolución de las modificaciones de la relación de puestos de trabajo, pero negó que la convocatoria estuviera diseñada para favorecerle.
También rechazó que realizara funciones propias de David Sánchez y sostuvo que sus perfiles profesionales eran completamente diferentes. Según explicó, abandonó posteriormente su puesto en la Diputación debido al clima generado por la investigación judicial.
El juicio se adentra ahora en un debate jurídico
La sesión no concluyó con las declaraciones. Una vez terminados los interrogatorios, la acusación solicitó que se reprodujeran en sala declaraciones prestadas durante la fase de instrucción al entender que existían aspectos relevantes que no habían sido abordados durante la vista oral y posibles contradicciones con lo manifestado este jueves.
La petición fue rechazada por las defensas, que argumentaron que esa posibilidad no puede aplicarse del mismo modo a los acusados y advirtieron que podría afectar a su derecho de defensa.
Ante la complejidad jurídica de la cuestión, el tribunal decidió estudiar la solicitud antes de pronunciarse, cerrando así una jornada que había concentrado la mayor expectación, asistencia de público y atención mediática desde el inicio del juicio que continuará el próximo lunes.
Añadir La Portada de Extremadura como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.