La Audiencia Provincial de Badajoz vivió este lunes una de las jornadas más largas e intensas del juicio que sienta en el banquillo a David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, y al expresidente de la Diputación de Badajoz, Miguel Ángel Gallardo. Desde las 9.30 de la mañana hasta pasadas las 21.30 horas, con apenas una hora y media de pausa para comer, acusaciones, Fiscalía y defensas expusieron sus conclusiones finales en una sesión maratoniana que dejó el procedimiento a las puertas de quedar visto para sentencia.
Después de más de doce horas de debate jurídico, el juicio entra ya en su recta definitiva. Este martes todavía deberán intervenir dos abogados defensores —los representantes de Ricardo Cabezas y Luis Carrero— antes de que los once acusados tengan la oportunidad de ejercer su derecho a la última palabra ante el tribunal.
La larga jornada contrastó con la escasa expectación que rodeó al proceso en el exterior de la Audiencia. Lejos de las imágenes de otros procedimientos de gran repercusión mediática, apenas había personas en las inmediaciones del edificio judicial durante toda la mañana y la tarde. El dispositivo de seguridad se mantuvo prácticamente idéntico al de jornadas anteriores, con presencia de efectivos de Policía Nacional y Guardia Civil controlando los accesos, aunque sin incidentes ni aglomeraciones.
También dentro del edificio el ambiente fue mucho más tranquilo de lo que cabría esperar en uno de los juicios con mayor repercusión política de los últimos años en Extremadura. En la sala habilitada para el público apenas tres personas siguieron buena parte de la vista.
Las acusaciones mantienen la tesis del enchufe
La mañana comenzó con las intervenciones de las siete acusaciones populares, que mantuvieron sin fisuras la tesis que vienen defendiendo desde el inicio del procedimiento: que la Diputación de Badajoz creó una plaza específicamente pensada para David Sánchez y posteriormente adaptó su puesto de trabajo y la contratación de su colaborador Luis Carrero a sus necesidades profesionales.
Manos Limpias, organización que impulsó la denuncia que dio origen al caso, abrió los informes finales. Su abogado, José María Bueno, defendió que la instrucción ha acreditado que el puesto fue diseñado para el hermano del presidente del Gobierno.
"No hablamos de un enchufe sin más", aseguró. "Es más grave porque el puesto se crea especialmente para él".
La acusación sostuvo que el proceso de selección fue "una patraña" y llegó a afirmar que la entrevista realizada a los candidatos fue un mero "paripé". También calificó la posterior Oficina de Artes Escénicas como "un traje a medida para David Sánchez".
Hazte Oír incidió en la misma idea. Su abogado, Javier Pérez-Roldán, aseguró que la plaza era "innecesaria" y defendió que "crear un puesto a medida es prevaricación". En una de las frases más contundentes de la mañana, afirmó que Miguel Ángel Gallardo "apostó a un caballo que todavía no era ganador" al impulsar supuestamente la creación del puesto cuando Pedro Sánchez aún no había recuperado el liderazgo del PSOE.
Las intervenciones de Abogados Cristianos, Vox, Liberum, Iustitia Europa y el Partido Popular siguieron una línea similar. La presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, calificó el supuesto enchufe como "burdo", mientras que la letrada de Vox, Marta Castro, aseguró que "el fantasma que sobrevuela esta Sala es Pedro Sánchez".
El abogado del PP, Alberto Durán, cerró el turno de las acusaciones de una forma mas original, comparando el procedimiento con una ópera en tres actos: la creación de la plaza, el cambio posterior de denominación del puesto y la contratación de Luis Carrero.
"Hay alguien que está dirigiendo esta orquesta y su batuta decide cuándo sale la plaza a concurso", afirmó.
La Fiscalía vuelve a pedir la absolución
Frente al relato de las acusaciones, la fiscal Begoña García mantuvo la posición que ha defendido durante todo el procedimiento.
La representante del Ministerio Público volvió a solicitar la absolución de los once acusados y rechazó que durante el juicio haya quedado acreditada la existencia de arbitrariedad, tráfico de influencias o trato de favor.
"No hay pruebas de arbitrariedad", sostuvo.
La fiscal defendió la legalidad de los procedimientos administrativos seguidos por la Diputación de Badajoz, recordó que los secretarios generales de la institución nunca apreciaron irregularidades y destacó que ni los candidatos ni los grupos políticos recurrieron en su día la creación de la plaza.
También rechazó que el cambio de coordinador de actividades musicales a jefe de la Oficina de Artes Escénicas tuviera consecuencias jurídicas relevantes y sostuvo que la contratación de Luis Carrero respondió a necesidades organizativas derivadas del incremento de actividades culturales transfronterizas.
Las defensas hablan de conjeturas y de un juicio paralelo
Tras el receso para comer comenzó la réplica de las defensas, que durante más de cuatro horas fueron desmontando una a una las tesis planteadas por las acusaciones.
El primero en intervenir fue Juan José Torres, abogado de Miguel Ángel Gallardo, quien centró gran parte de su exposición en cuestionar la interpretación realizada por el teniente coronel de la UCO Antonio Balas.
Según Torres, los propios atestados de la Guardia Civil reconocen que se desconoce quién impulsó originalmente la creación de la plaza y las conclusiones expuestas por Balas en la sala constituyen una valoración personal.
"Todo son conjeturas y elucubraciones", afirmó.
El letrado llegó a sostener que la prueba aportada contra Gallardo es insuficiente para destruir la presunción de inocencia. "Me parece muy poco para el Estado de Derecho de un país", dijo al referirse a los indicios señalados durante el juicio.
Poco después llegó uno de los informes más esperados de la jornada: el de Emilio Cortés, abogado de David Sánchez.
Su intervención estuvo marcada por las referencias al impacto político y mediático del caso. "Todo nace de una denuncia llena de recortes periodísticos atractivos para la España cañí", afirmó.
El penalista defendió que no existe una sola prueba directa contra su cliente y que buena parte de las sospechas nacen únicamente de su parentesco con el presidente del Gobierno.
"Hay que decidir si mi cliente es un ciudadano normal o de segunda por ser el hermano de quien es", manifestó.
También cuestionó las constantes referencias realizadas durante la jornada a Pedro Sánchez.
"¿Qué fantasma hay aquí? ¿Cómo se puede sostener una acusación de tráfico de influencias sin decir quién es el influyente y cuál es la influencia?", preguntó.
Y sobre el célebre correo electrónico cuyo asunto era "El hermanísimo", respondió: "¿Se va a condenar a un señor por un chascarrillo?".
Un día agotador antes del último capítulo
Las siguientes defensas insistieron en la misma idea. Francisco Mendoza denunció el uso político de una causa en la que, recordó, ya han desaparecido acusaciones iniciales como fraude fiscal o enriquecimiento ilícito. José Ignacio Martín calificó los escritos de acusación de "relato novelesco". Pedro del Pino defendió que la actuación de Recursos Humanos fue meramente administrativa y Rafael Arenas lamentó lo que definió como una "subversión procesal" por parte de las acusaciones.
Cuando el reloj superaba las nueve y media de la noche, el presidente de la Sala, José Antonio Patrocinio, decidió suspender la sesión después de que los dos últimos abogados de la defensa solicitaran intervenir este martes.
Tras una jornada de más de doce horas, el caso entra definitivamente en tiempo de descuento. Antes de que la Audiencia Provincial de Badajoz empiece a deliberar, todavía quedan por escuchar los informes finales de las defensas de Ricardo Cabezas y Luis Carrero y, posteriormente, los once acusados tendrán la última palabra. Después, el caso quedará definitivamente visto para sentencia.
Añadir La Portada de Extremadura como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.