La Audiencia Provincial de Badajoz ha tomado una decisión crucial en el proceso judicial que investiga la contratación de David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, en la Diputación de Badajoz. El tribunal ha dado luz verde a la solicitud de la acusación popular, ejercida por Manos Limpias, para proyectar en sala fragmentos de la declaración que Sánchez realizó previamente ante la jueza de instrucción. Esta medida busca esclarecer posibles discrepancias entre sus testimonios y profundizar en aspectos clave de su desempeño y el establecimiento de la Oficina de Artes Escénicas.
La resolución, emitida por el presidente de sala, José Antonio Patrocinio, se produce tras una intensa jornada de declaraciones y un debate jurídico sobre la pertinencia de esta prueba. La defensa de Sánchez se opuso firmemente, argumentando cuestiones procesales y la prescripción de uno de los delitos imputados. Sin embargo, la sala ha respaldado la postura de la acusación, basándose en jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo.
La solicitud de Manos Limpias y sus argumentos
La petición de visionar el vídeo fue formulada por el abogado de Manos Limpias, José María Bueno, al concluir las comparecencias de los once investigados en la mañana del jueves. Bueno argumentó que la declaración inicial de David Sánchez ante la jueza instructora, Beatriz Biedma, en enero de 2025, abordó “cuestiones que no ha declarado hoy” durante el juicio oral. El letrado señaló la existencia de una “cierta contradicción” en “lo poco que ha declarado” en esta fase del proceso.
Para sustentar su solicitud, el representante de la acusación popular propuso a la sala la reproducción de minutos específicos de aquella declaración. Estos fragmentos se centran en aspectos fundamentales como el proyecto que David Sánchez presentó durante el proceso de selección para el puesto, los detalles de la búsqueda de un piso en alquiler en la zona, y la descripción de sus funciones laborales como coordinador de actividades de los conservatorios y, posteriormente, como jefe de la Oficina de Artes Escénicas. La intención es contrastar estas afirmaciones con las vertidas en el plenario.
La férrea oposición de la defensa de David Sánchez
La defensa de David Sánchez, representada por el abogado Emilio Cortés, se opuso de manera contundente a la petición de Manos Limpias, calificándola de “doblemente” errática. Cortés expuso dos argumentos principales para rechazar la reproducción del vídeo.
En primer lugar, el letrado destacó que la propia Audiencia Provincial había declarado prescrito, el pasado lunes, el delito de aceptación de nombramiento ilegal, uno de los cargos que se imputaban a Sánchez. Por esta razón, su cliente no abordó este delito en su declaración del jueves. “En este momento procesal, o en el momento procesal en el que el señor Sánchez empieza a declarar, los hechos relativos a todo lo que tiene que ver con su primera contratación están de facto sobreseídos”, afirmó Cortés, sugiriendo que la información contenida en la declaración previa sobre este punto carecía ya de relevancia procesal.
En segundo lugar, Cortés argumentó que la normativa procesal permite la lectura de declaraciones previas solo cuando la “declaración del testigo no sea conforme en lo sustancial con la prestada en el sumario”. Sin embargo, subrayó que David Sánchez no ostenta la condición de testigo, sino de acusado. “El procedimiento abreviado permite perfectamente la homologación de las reglas del sumario, pero claro, permite la homologación de las reglas del sumario en los propios términos en los que se redactó la disciplina del sumario. Y aquí se está hablando de testigo. Hasta donde yo sé, el señor Sánchez no es testigo”, explicó el abogado. Además, enfatizó que la analogía jurídica “nunca puede perjudicar al reo”, incluso si se encontraran contradicciones entre las declaraciones de instrucción y las del juicio oral.
La decisión del presidente de sala y su fundamento jurídico
Tras escuchar los argumentos de ambas partes, el presidente de la sala, José Antonio Patrocinio, levantó la sesión para deliberar. Al reanudarla por la tarde, anunció la decisión de la sala de aceptar la solicitud de Manos Limpias y permitir la reproducción de los fragmentos de vídeo de las declaraciones de David Sánchez.
Para justificar esta resolución, Patrocinio hizo referencia a una “sentencia del Tribunal Supremo muy reciente”, fechada el 30 de abril de 2025, y “ratificada por otra de 22 de abril de 2026, en un caso idéntico a este”. El presidente de sala leyó extractos de esta jurisprudencia, que establece un principio fundamental: “el tribunal de instancia puede otorgar prevalencia para fundar su convicción a la prueba practicada en la fase de instrucción sobre la practicada en el plenario, caso de discordancia entre ambas”.
Patrocinio aclaró que esta posibilidad es viable siempre que la prueba de instrucción se haya practicado judicialmente “con las debidas garantías” y se haya sometido a “efectiva contradicción en el acto del juicio oral”. El presidente de sala confirmó que estas condiciones se cumplieron en el caso de la declaración de David Sánchez, ya que “aquella declaración se practicó con las debidas garantías”.
Una vez anunciada la decisión, se procedió a la reproducción de los fragmentos de vídeo en la sala. Esta acción provocó una nueva protesta por parte del abogado defensor de David Sánchez, quien insistió en que “es imposible que haya podido haber contradicción porque no ha sido interrogado sobre eso”. Sin embargo, el presidente de sala zanjó el debate con una clara respuesta: “la decisión ya está tomada”.
Añadir La Portada de Extremadura como fuente preferida de Google de forma gratuita.
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.